曾几何时，我们自主品牌完全处于下风之时被大家吐槽得最多便是抄袭，那时候国外品牌的设计的确遥遥领先，即便是正崛起的10年前这种不良风气也是盛行。

如今，处于弯道超车十字路口的自主品牌，依然摒弃不了抄袭的陋习。不过，有意思的是这次是吉利“抄袭”了长安。

(资料图片仅供参考)

具体来看，长安给吉利发送了律师函，函告吉利全新发布的“银河之光”原型车，与长安汽车的概念车、量产车存在大量雷同之处，涉嫌侵犯其知识产权。随后，吉利就此事发布了声明，提及：该律师函的内容严重失实、对我司的指责毫无根据，误导公众，对我司品牌和商誉造成了严重损害。

有意思的是，这两家车企的设计语言都出自同一设计师陈政之手。这场“所谓的抄袭”到底成不成立，很是让人疑惑！

界限模糊，维权困难

先来看吉利的“银河之光”系列与长安雷同何处。对比两家多款车型，在大灯位置、两边进气口、中网、后包围、以及前脸整体轮廓造型的确存在长安所述的雷同之处。两家

关于外观抄袭这件事，在车圈从不缺乏。此前有“皮尺部”众泰汽车抄袭保时捷，陆风抄袭路虎等，还打起来了官司，但最终路虎胜诉而保时捷却没有。上述被抄袭的两车到了换标普通人几乎认不出的地步，但只有一家胜诉，所以维权之路十分困难。

吉利到底构不构成侵权违法行为暂且未知。如今的国产品牌已经今非昔比，部分车型设计甚至反超了国外品牌。正如吉利汽车高级副总裁杨学良转发声明那般，要良性竞争，不要内卷内讧；要转型发展，不要同室乱战：要团结一致，不要分裂抹黑。

客观中立的说法，设计雷同的确存在多处，设计师陈政在长安工作近20年，这是长安先播下的“种子”明显有知识产权。而吉利聘请了同一设计师操刀，这位设计师很难脱离刻在骨子里的设计基因。至于有无抄袭大家众说纷纭，还是等待法院来审判。

模仿多变，抄袭可耻

即便是国外百年豪华品牌也存在“抄袭”一事，亦可以说是相互进步，比如W220世代的奔驰S级内饰比起同年代的E65世代宝马7系落后，到了下一代W221世代奔驰S级内饰设计却有雷同E56世代的宝马7系，直到衍生出W222世代的奔驰S级。“借鉴”之余还有进步才是良性竞争。

也有同一设计语言被多家车企惯用，比如林肯的贯穿式尾灯被保时捷“发扬光大”，直到如今成为了纯电车型的标配。当一个超前且好看的设计到来，必然会引起其他车企的效仿。

有些车企则是明目张胆地玩起了抄袭，而下面这两种就比较冤枉了。

捷尼赛思G80

宾利

二次创新。这类设计一样都出自同一设计师，红旗聘请劳斯莱斯前设计师、捷尼赛思聘请宾利前设计师等，他们所设计出来的车型像是“一个爹一个儿”，颇有家族设计风格。

领克03

保时捷帕拉梅拉

同一语言。这类型好比大家都采用了贯穿式尾灯和隐藏式门把手，本质上可以作为同一时代元素，并不能称为抄袭。领克与保时捷的大灯位置都设计在了前机舱盖隔壁，给人感觉像是同一家族，但领克采用的却是分体式大灯，只能说有异曲同工之处。

总的来说，当今的国产品牌在设计上十分争气，但也有不思进取的长城汽车，靠着抄袭的网红产品来实现短期的销量暴涨，即便是长安部分车企还存在抄袭行为。不管怎样，都希望国产品牌做时代的领导者，而不是追随者。写到最后，大家认为对于吉利这种聘请对方设计师，然后“二次创新”设计的行为，如何评价？